Welkom op IJburg; Welkom op De IJbrug, de website voor en door IJburgers.
Nieuws Fora Wat is Waar? Werkgroepen Projecten Verenigingen Bewoners - Kaart Links Help
Zoeken
in:
Zoek een woning op IJburg
Forum: Kroeg

Forums->Kroeg->auto afdwaling discussie hek
[]


tibi
tibi
posts:4599
4 sterren
auto afdwaling discussie hek


een discussie afdwaling bij de discussie over het hek

  gebruiker offline
op: Wo 24 of Feb, 2010 UTC [12:44] score: 0.00 gelezen: 71405


Titel
SnelKoppelingen wiki link underline title bar tagline table new table rss feed italic afbeelding hr heading1 externe koppeling dynamic variable dynamic content colored text center text box vet speciale tekens
Smileys
grote grijns verward interessante huilt eek kwaadaardig uitdrukking fronsen idee lol kwaad mr groen neutraal vraag razz aangelopen roltogen droevig lacht verrast ziekelijk knipoog pijl
Opmerking

Vergroot hoogte vak Verklein hoogte vak
Willekeurige afbeelding
Bijdrage

Opmerkingen toevoegen:

Gebruik [http://www.foo.com] of [http://www.foo.com|description] voor koppelingen
HTML-labels zijn niet toegestaan in opmerkingen



Opmerkingen Sorteren Drempelwaarde Zoeken  Top
auteur bericht


Andy
posts:2095
3 sterren
Re: auto afdwaling discussie hek beantwoorden


@Tibi
als je iemand doodrijd en bewust doet danwel verantwoordelijk voor bent is dat erg, ik snap niet zo goed waar je hiermee dan naartoe wilt? Dat ik zeg ik vind dat je niet mag spugen maar wel iemand bewust voor de sokken mag rijden?

  gebruiker offline
op: Wo 24 of Feb, 2010 UTC [13:31] score: 0.00


admin
posts:255
3 sterren
Re: auto afdwaling discussie hek beantwoorden


hansteeuwen dank voor de dank mrgreen


en spreek mij maar aan op admin zaken in het admini topic (hint: die wordt actiever gelezen)

  gebruiker offline
op: Wo 24 of Feb, 2010 UTC [13:01] score: 0.00
tibi

tibi
posts:4599
4 sterren
Re: auto afdwaling discussie hek beantwoorden


andy ik hoop dat het waar is maar ik weet het zo net nog niet. hoeveel van die 800 jaarlijkse doden vinden plaats waarbij je kan stellen dat het de verantwoordelijkheid was van 1 van de bestuurders??

en hoevaak wordt er iemand bespuugd waarbij het de verantwoordelijkheid van de spuger is?

  gebruiker offline
op: Wo 24 of Feb, 2010 UTC [12:58] score: 0.00
hansteeuwen

hansteeuwen
posts:768
3 sterren
Re: auto afdwaling discussie hek beantwoorden


@admin
Ik sprak de admin niet aan, maar tibi op zijn verantwoordelijkheid als admin. Is toch een nuance verschilwink

Dank dat je dit naar de kroeg hebt verplaatst. Nu nog een regel dat Kees alleen nog in dit topic zijn auto-frustraties kwijt mag en we komen nog ergensmrgreen

  gebruiker offline
op: Wo 24 of Feb, 2010 UTC [12:58] score: 0.00


admin
posts:255
3 sterren
Re: auto afdwaling discussie hek beantwoorden


als je de admin wilt aanspreken hoe eea beter kan dan kan dat in de admini topic

  gebruiker offline
op: Wo 24 of Feb, 2010 UTC [12:54] score: 0.00
hansteeuwen

hansteeuwen
posts:768
3 sterren
Re: Het HEK is weer terug! beantwoorden


@tibi
Ongelovelijk dat jij als admin hier vrolijk aan meedoet. Homo's en AIDS staat net zo ver van de discussie over het hek als het hele gelul over auto's. Waarom verplaats je al die onzin van Kees niet naar de volgende discussie?

Voor iedereen die even snel wil kijken hoe het zit met het hek, werkt de hele anti-auto lobby van Kees zeer storend.

  gebruiker offline
op: Wo 24 of Feb, 2010 UTC [12:46] score: 0.00


Andy
posts:2095
3 sterren
Re: Het HEK is weer terug! beantwoorden


@Tibi

het blijft toch een harde waarheid dat er jaarlijks rond de 800 mensen sterven in het verkeer (niet alleen auto's) dat is bijna 3 per dag. ik hoor daar maar weinig over maar als er 1 persoon iemand bespuugd hoor je dat nog jaren.


ik denk als iemand bewust iemand doodrijd dat dat dan meer in het nieuws komt dan iemand bespuwen. Of denk jij van niet?


  gebruiker offline
op: Wo 24 of Feb, 2010 UTC [12:46] score: 0.00
tibi

tibi
posts:4599
4 sterren
Re: Het HEK is weer terug! beantwoorden


ik vind het wel opmerkelijk als er gesteld wordt dat een automobilist moet betalen voor de kosten (ik zeg niet dat ik er mee eens ben meer lees onderstaande berichten) dan wordt iemand uitgemaakt voor egoist. die ook homo's die onveilige sex (waarom die er bijgehaald worden weet ik niet) hebben hun eigen aids medicijnen wil laten betalen.

maar in andere discussies wordt er op de eigen verantwoordelijkheid gewezen van het kopen van een huis. zelfs als een gemeente er voordelen in ziet om deze mensen te helpen mag dat niet want dat maakt mensen maar lui en afhankelijk.

het blijft toch een harde waarheid dat er jaarlijks rond de 800 mensen sterven in het verkeer (niet alleen auto's) dat is bijna 3 per dag. ik hoor daar maar weinig over maar als er 1 persoon iemand bespuugd hoor je dat nog jaren.

ik zeg niet dat kees gelijk heeft maar ik snap de heftigheid van de reacties niet. of het moet zijn dat het nu over jullie gaat en niet over anderen.

de samenleving verhard, meer en strenger straffen, de vervuiler betaald betekend dit ook dat elke snelheidsovertreding, kleef actie of hek-sloop actie moet leiden tot strengere straffen?



  gebruiker offline
op: Wo 24 of Feb, 2010 UTC [12:42] score: 0.00


Andy
posts:2095
3 sterren
Re: Het HEK is weer terug! beantwoorden


@Steven
denk je dat ik me echt kwaad maak? Of zou ik het een beetje leuk vinden?

Kies eens

  gebruiker offline
op: Wo 24 of Feb, 2010 UTC [12:27] score: 0.00
Kees

Kees
posts:2322
4 sterren
Re: Het HEK is weer terug! beantwoorden


@verum:
Ofwel je beweert maar domweg iets, zonder dat je de feiten hebt en om dit verhullen stel je dezelfde vraag terug.
Nee hoor.
Je kan toch best iets vinden zonder dat je precies op de hoogte bent van exacte cijfers?
Voorbeeld.
Je leest dat de criminaliteit door jongeren toeneemt en je vindt dat onprettig.
Dan kan je toch best vinden dat criminele vergrijpen door jongeren zwaarder gestraft moeten worden?
Of mag je zoiets pas zeggen als je tot twee cijfers achter de komma weet
- vanaf en tot welke leeftijd iemand 'jongere' genoemd wordt,
- wat er onder 'criminaliteit' wordt verstaan,
- voor welk percentage criminaliteit de groep 'jongeren' verantwoordelijk is en
- hoe zwaar de straffen voor crimineel gedrag nu zijn?
Hoe kun je ooit een stem uitbrengen voor een verkiezing als je van alle onderwerpen die je belangrijk vindt alles exact moet weten?

Jij zegt hieronder: "Voor die parkeerplaatsen krijg je precies wat je wilt, namelijk de gebruiker betaalt."
Omdat ik vind dat de gebruiker veel te weinig betaalt en jij daar anders over denkt, is mijn wedervraag: "Wat betaalt volgens jou een gemiddelde automobilist aan parkeren per maand?" niet zo vreemd.
Ik heb hieronder al gezegd dat ik het antwoord op die vraag niet weet.
Misschien weet jij het.
Maar kennelijk weet jij het evenmin.
Dat belemmert jou niet om hierover een mening te hebben.
Dat mag ik dan toch ook?

  gebruiker offline
op: Wo 24 of Feb, 2010 UTC [12:24] score: 0.00
Steven

Steven
posts:4653
5 sterren
Re: Het HEK is weer terug! beantwoorden


Andy, ik zei al dat ik het met de beste bedoelingen schreef maar klaarblijkelijk kan ik niets goeds doen in jouw ogen. Kees is een muggenzifter pur sang. Jij hapt iedere keer en maakt je kwaad; zou je niet moeten doen. Verum hapt ook, maar hem smaakt het klaarblijkelijk.

  gebruiker offline
op: Wo 24 of Feb, 2010 UTC [12:21] score: 0.00
verum

verum
posts:356
3 sterren
Re: Het HEK is weer terug! beantwoorden


@Kees
Iedereen die achter het stuur van een auto gaat zitten, neemt het risico dat hij/zij een ernstig verkeersongeval veroorzaakt, en bijvoorbeeld iemand ernstig verwond.
Ik vind dat degene die door auto te rijden bewust dit risico loopt, voor de kosten daarvoor moet opdraaien.
Dat lijkt mij vrij eenvoudig te realiseren, door middel van een verhoging van de ziektekostenpremies voor autobezitters.
Zelfs als je wandelend de straat op gaat neem je het risico dat je betrokken raakt en schuldig bent aan letsel aan anderen.

Ik ben daarom geneigd te vinden dat je van iemand die bewust onveilige seks heeft, een hogere ziektekostenpremie mag vragen.
Dan vind je ook dat iemand die doelbewust in de spits door Amsterdam fietst en heel veel ongezonde gassen binnen krijgt ook een hogere ziektekostenpremie moet betalen.

Dat weet ik niet.
Wat betaalt volgens jou een gemiddelde automobilist aan parkeren per maand?
Jij stelde dat een gebruiker van een parkeerplaats nog steeds te weinig betaalt. Als ik daarop vraag dat te quantificeren, draai je de vraag om. Ofwel je beweerd maar domweg iets, zonder dat je de feiten hebt en om dit verhullen stel je dezelfde vraag terug.twisted

  gebruiker offline
op: Wo 24 of Feb, 2010 UTC [11:40] score: 0.00


Andy
posts:2095
3 sterren
Re: Het HEK is weer terug! beantwoorden


Steven

onbegrijpelijk dat je mij hierop wijst en niet Kees....heb je de moeite genomen om de bijdragen van Kees te lezen? als je mij dan wilt corrigeren heb ik het met jou ook helemaal gehad

  gebruiker offline
op: Wo 24 of Feb, 2010 UTC [10:58] score: 0.00
Steven

Steven
posts:4653
5 sterren
Re: Het HEK is weer terug! beantwoorden


Andy, je slaat een beetje door. Uiteraard klopt het niet precies wat je zegt en dat zal een corrigerende reactie van Kees uitlokken. Zo komt er geen einde aan.

En geloof me, ik zeg dit met de beste bedoelingen.

  gebruiker offline
op: Wo 24 of Feb, 2010 UTC [10:29] score: 0.00


Andy
posts:2095
3 sterren
Re: Het HEK is weer terug! beantwoorden


Kees wil alle automobilisten meer premie laten betalen omdat ze vaker een ongeluk hebben

Kees wil alle homo's meer premies laten betalen omdat ze vaker een geslachtsziekte hebben (iincl aids)

Kees wil alle ouders die na 35 jaar aan kinderen beginnen meer premies laten betalen omdat ze vaker kinderen krijgen met een afwijking

Kees wil alle mensen die alcohol drinken meer premies laten betalen omdat ze vaker gezondheidsproblemen hebben (en vele andere duren kwalen.eigenschappen)

Oh nee, niet dat laatste want kees drinkt zelf alcohol en als ubermensch hoef je zelf natuurlijk niets.....wat een mafKees

  gebruiker offline
op: Wo 24 of Feb, 2010 UTC [10:03] score: 0.00
Kees

Kees
posts:2322
4 sterren
Re: Het HEK is weer terug! beantwoorden


@Karim:
het is echt te ziek voor woorden om te durven stellen dat een automobilist niet ziek , zwak of kansarm of hulpbehoevend zou kunnen zijn.
Dat heb ik niet gezegd Karim.
Ik heb gezegd: "'De automobilist' behoort niet vanzelfsprekend tot de categorie mensen die ziek, zwakken, (kans)arm of hulpbehoevend zijn."
Een automobilist kan wel ziek, zwak of hulpbehoevend zijn, maar (kans)arm volgens mij niet.
Als ik deze discussie volg, krijg ik echter wel steeds meer de indruk dat veel automobilisten hulpbehoevend zijn: er zijn nooit genoeg parkeerplaatsen, er zijn altijd en overal files, er zijn hekken die altijd de doortocht belemmeren, enzovoort.
Misschien zijn veel automobilisten toch wel heel zielige mensen. razz

@Andy:
Iemand met aids ook zelf medicijnen betalen? Immers is een duidelijk risico dat je loopt als je onveilige sex hebt....
Iemand die bewust onveilige seks heeft, brengt niet alleen zichzelf, maar ook anderen in levensgevaar of zorgt er bewust voor dat er geld uitgegeven moet worden voor medicijnen zoals aidsremmers.
Ik ben daarom geneigd te vinden dat je van iemand die bewust onveilige seks heeft, een hogere ziektekostenpremie mag vragen.
Vind jij dat baldadige/criminele/vandalistische jongeren zelf de kosten moeten betalen voor schade die zij anderen toebrengen, of moet dat volgens jou altijd door de verzekeringsmaatschappij betaald worden?

  gebruiker offline
op: Wo 24 of Feb, 2010 UTC [09:44] score: 0.00


Andy
posts:2095
3 sterren
Re: Het HEK is weer terug! beantwoorden


Inderdaad..

ik vind dat mensen zoals kees die te gezond leven extra pensioen en aow premies moeten betalen. Immers ze worden veel ouder en dan pas echt duur...en wat dacht je van ziektenkosten van mensen van 75 plus? niet te betalen...

Mee eens Kees?

  gebruiker offline
op: Wo 24 of Feb, 2010 UTC [09:10] score: 0.00


Karim
posts:2251
3 sterren
Re: Het HEK is weer terug! beantwoorden


Kees, het is echt te ziek voor woorden om te durven stellen dat een automobilist niet ziek , zwak of kansarm of hulpbehoevend zou kunnen zijn. !

En dat iedere automobilist een risico voor een ander zou zijn....
Complete idiotie zoals jij denkt en redeneert.


Er is niets zo gevaarlijk als mens zijn!!!!!!! Denk daar maar eens over na.

  gebruiker offline
op: Wo 24 of Feb, 2010 UTC [09:04] score: 0.00


Andy
posts:2095
3 sterren
Re: Het HEK is weer terug! beantwoorden


Iedereen die achter het stuur van een auto gaat zitten, neemt het risico dat hij/zij een ernstig verkeersongeval veroorzaakt, en bijvoorbeeld iemand ernstig verwond.
Ik vind dat degene die door auto te rijden bewust dit risico loopt, voor de kosten daarvoor moet opdraaien


erg ben jij zeg. Iemand met aids ook zelf medicijnen betalen? Immers is een duidelijk risico dat je loopt als je onveilige sex hebt....

Ik verander geen feiten, ik gaf slechts weer wat ik uit jouw woorden leek te begrijpen.
Dus ik had het zo moeten samenvatten: "Mensen met een inkomen van €15.000 en meer, stoppen meer geld in de gemeenschapspot dan mensen met een inkomen van minder dan €15.000.
Mensen met een inkomen van €15.000 en meer, zijn meestal automobilist.
Conclusie: automobilisten stoppen meer geld in de gemeenschapspot dan niet-automobilisten."?


Dat heb ik ook niet echt gezegd. Ik zeg dat 84% van mensen met inkomen boven 15.000 een auto rijden en 95% van mensen met inkomen boven 30.000. Maar jouw conclusie komt redelijk overeen met de feiten ja

  gebruiker offline
op: Wo 24 of Feb, 2010 UTC [09:01] score: 0.00
Kees

Kees
posts:2322
4 sterren
Re: Het HEK is weer terug! beantwoorden


@Andy:
Ik weet niet precies waarom je deze feiten verandert
Ik verander geen feiten, ik gaf slechts weer wat ik uit jouw woorden leek te begrijpen.
Dus ik had het zo moeten samenvatten: "Mensen met een inkomen van €15.000 en meer, stoppen meer geld in de gemeenschapspot dan mensen met een inkomen van minder dan €15.000.
Mensen met een inkomen van €15.000 en meer, zijn meestal automobilist.
Conclusie: automobilisten stoppen meer geld in de gemeenschapspot dan niet-automobilisten."?

@verum:
Misschien schrijf je niet letterlijk dat je voorstander bent van het gebruiker-betaalt principe, maar je opmerkingen over ziektekosten doet wel vermoeden dat je dit voorstaat.
Jij schreef: "Dus jij wilt het gebruiker-betaalt principe tot in het extreme doorvoeren. ".
Hier zeg ik "nee" op.
Bij het betalen van belasting en premies voor de ziektekostenverzekering wil ik graag solidair zijn met zieken, zwakken, (kans)armen en hulpbehoevenden in onze samenleving.
'De automobilist' behoort niet vanzelfsprekend tot die categorie mensen.
Iedereen die achter het stuur van een auto gaat zitten, neemt het risico dat hij/zij een ernstig verkeersongeval veroorzaakt, en bijvoorbeeld iemand ernstig verwond.
Ik vind dat degene die door auto te rijden bewust dit risico loopt, voor de kosten daarvoor moet opdraaien.
Dat lijkt mij vrij eenvoudig te realiseren, door middel van een verhoging van de ziektekostenpremies voor autobezitters. Uiteraard kan een voetganger ook een verkeersongeval veroorzaken, maar in sé kan hij/zij aan anderen geen grote verwondingen toebrengen.
Wat betaalt een gemiddelde automobilist aan parkeren per maand en wat zou het volgens jou moeten zijn?
Dat weet ik niet.
Wat betaalt volgens jou een gemiddelde automobilist aan parkeren per maand?

  gebruiker offline
op: Wo 24 of Feb, 2010 UTC [08:04] score: 0.00

Pagina: 1/3  [volg.]
0 Opmerkingen onder uw huidige drempelwaarde
Toon bijdragen:
 
Aanmelden
[ registreren | Ik ben mijn wachtwoord vergeten ]
Aanmelden
305 online gebruikers

TiBiT

De Brug
reklame
Bovenstaande blokjes zijn reklame. Lees hier meer over reklame.
Nedstat Basic - Free web site statistics Greenhost webhosting
rss Wiki rss Blogs rss Nieuws rss Foto's rss Bestandgalerijen rss Forums rss Landkaarten
[ Uitvoertijd: 0.27 sec ]   [ Geheugengebruik: 1.20MB ]   [ 361 database vragen gebruikt ]   [ GZIP Disabled ]   [ Serverbelasting: ]